Contribution n°170 (Web)
Par Heizmann Francois
Déposée le 27 mars 2025 à 19h04
Déposée le 27 mars 2025 à 19h04
Maintenant que Brignais est pleinement relié au reseau Sytral mobilité il reste deux items important à obtenir.
Une connexion a Optimus comme les autres communes du réseau.
Une desserte de qualité et des horaires synchronisés entre ce qui est imprimé aux arrêts de bus, fournis par l'application qui confond des arrêts qui sont face a face comme Brignais mairie par exemple, et ce que donne certains affichages aux arrêts de bus.
Accessoirement il serait utile de bénéficier de correspondances fiables entre les réseaux bus, métro et tramway.
Une connexion a Optimus comme les autres communes du réseau.
Une desserte de qualité et des horaires synchronisés entre ce qui est imprimé aux arrêts de bus, fournis par l'application qui confond des arrêts qui sont face a face comme Brignais mairie par exemple, et ce que donne certains affichages aux arrêts de bus.
Accessoirement il serait utile de bénéficier de correspondances fiables entre les réseaux bus, métro et tramway.
Contribution n°169 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 mars 2025 à 16h45
Déposée le 27 mars 2025 à 16h45
Prolongement du tram-train Lyon-Saint-Paul - Brignais vers Givors-Canal et Givors-Ville en réutilisant la voie de chemin de fer existante dans la vallée du Garon, en créant des parking relais autour des haltes potentiellement desservies (Vourles, Millery-Montagny, Grigny-Les Vernes), afin de créer un effet de report sur le train, et désengorger en partie le noeud des Sept-Chemins (Vourles) ainsi que l’autoroute A450 sur les heures de pointe.
Contribution n°168 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 mars 2025 à 13h07
Déposée le 27 mars 2025 à 13h07
Ce plan ne me semble pas pertinent s'il n'est pas accompagné par la création de parcs relais en périphérie de Lyon et l'augmentation des fréquences des bus (la ligne 10E ne fonctionne pas le week-end par exemple). Ce plan ne tient pas compte du sort des personnes âgées quand elles vont faire leurs courses. La multiplication des sens uniques ou interdictions de circuler en voiture (rue Grenette par exemple), la piétonnisation exagérée de zones au centre ville nuisent également aux commerces. Sans parler des pistes cyclables à contre-sens, accidentogènes.
Contribution n°167 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 mars 2025 à 11h54
Déposée le 27 mars 2025 à 11h54
Pour l’arrivée du TEOL à Alaï en 2032, je propose un prolongement de la ligne C19 jusqu’à Alaï. L’avenue du Châter a récemment vu une vague de nouveaux habitants s’installer, et la ligne 14 commence doucement à être saturée, particulièrement à la fin des cours au collège Christiane Bernardin, où elle est bondée jusqu’à Alaï. Cette extension devrait résoudre plusieurs problèmes. Voici les futurs arrêts prévus pour la ligne C19 :
Francheville Taffignon : l’arrêt sera déplacé sur l’avenue du Châter, au niveau du bus 14 ;
Chantegrillet arrêt commun avec le bus 14;
Chauderaie ;
Les Genêts ;
Aquavert.
Cela permettrait d’assurer une cadence d’environ toutes les 6 minutes aux heures de pointe sur l’avenue du Châter.
Francheville Taffignon : l’arrêt sera déplacé sur l’avenue du Châter, au niveau du bus 14 ;
Chantegrillet arrêt commun avec le bus 14;
Chauderaie ;
Les Genêts ;
Aquavert.
Cela permettrait d’assurer une cadence d’environ toutes les 6 minutes aux heures de pointe sur l’avenue du Châter.
Contribution n°166 (Web)
Par Renaud DUCHER
Déposée le 27 mars 2025 à 11h51
Déposée le 27 mars 2025 à 11h51
Ce Plan de Mobilité est indispensable. L’agglomération lyonnaise doit rattraper son retard en matière de rééquilibrage des mobilités. Trop de personnes ont le sentiment, à tort ou à raison selon les cas, de n’avoir pas d’autre choix que le déplacement automobile individuel. Les actions menées lors des dernières années ont amélioré l’offre de mobilité active et de transports en commun, mais de manière insuffisante, et avec encore trop de discontinuités et de dysfonctionnements. La desserte ferroviaire locale est sous-exploitée et n’est pas intégrée au réseau TCL. La desserte bus des communes périphériques présente parfois une fréquence trop faible le week-end, voire une desserte inexistante le dimanche, qui oblige les familles à conserver des véhicules uniquement pour le week-end. Le réseau cyclable actuel, entrecoupé de discontinuités et de points noirs, n’attire que les kamikazes du vélo et ne séduit pas un public assez large (adolescents, personnes âgées, familles…), tandis que le niveau d’ambition des Voies Lyonnaises semble avoir été revu à la baisse. Les modalités des parkings-relais en périphérie du réseau TCL pourraient être améliorées, pour en rendre l’usage évident pour toute entrée dans l’agglomération. Une offre de stationnement longue-durée pourrait être développée en périphérie des réseaux TCL ou TER, pour sortir de la ville les véhicules utilisés par les habitants du centre pour des trajets uniquement extérieurs à l’agglomération. Il manque des solutions d’auto-partage sur plusieurs jours, et pour famille nombreuse. La sécurisation des piétons et la sacralisation des trottoirs doit être une priorité absolue.
Et pendant ce temps, les habitants de l’hyper-centre, de plus en plus nombreux à adopter un mode de vie sans voiture, subissent l’injustice des désagréments provoqués par la masse des autosolistes venus de l’extérieur (bruit, pollution, envahissement des trottoirs et des espaces publics, insécurité routière…). La piétonisation tant espérée, légitimement, par la population du centre-ville tarde à arriver, et semble se profiler avec tellement de dérogations et de laxisme qu’elle risque d’être décevante.
C’est un enjeu de société et d’équité fondamental pour la métropole lyonnaise que de pouvoir offrir à chaque habitant le choix de se déplacer avec efficacité, confort et sécurité pour l’ensemble des mobilités, à commencer par les modes actifs et les transports en communs. Le déplacement automobile individuel quotidien ne doit plus apparaître comme inévitable pour la majorité.
Et pendant ce temps, les habitants de l’hyper-centre, de plus en plus nombreux à adopter un mode de vie sans voiture, subissent l’injustice des désagréments provoqués par la masse des autosolistes venus de l’extérieur (bruit, pollution, envahissement des trottoirs et des espaces publics, insécurité routière…). La piétonisation tant espérée, légitimement, par la population du centre-ville tarde à arriver, et semble se profiler avec tellement de dérogations et de laxisme qu’elle risque d’être décevante.
C’est un enjeu de société et d’équité fondamental pour la métropole lyonnaise que de pouvoir offrir à chaque habitant le choix de se déplacer avec efficacité, confort et sécurité pour l’ensemble des mobilités, à commencer par les modes actifs et les transports en communs. Le déplacement automobile individuel quotidien ne doit plus apparaître comme inévitable pour la majorité.
Contribution n°165 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 mars 2025 à 10h55
Déposée le 27 mars 2025 à 10h55
Bonjour plutot que de payer un nouveau lock au bus est il possible de faire 1 vrai reseau de bus de nuit toute l annee et dans tout le territoire pour les gens qui travaille de nuit
Contribution n°164 (Web)
Par Isabelle
Déposée le 27 mars 2025 à 09h06
Déposée le 27 mars 2025 à 09h06
Bonjour,
J'habite à Chassieu et je travaille à Bron centre.
Je prends ma voiture tous les jours et je mets environ 20 mn, voire 30 mn avec les travaux et embouteillage.
En transport en commun, je mettrais 40 à 45 mn avec changement de bus !!! Le choix est vite fait.
Pourtant le tramway arrive à Chassieu et Bron, mais impossible de le prendre à Eurexpo.
Eurexpo a le monopole d'un tramway financé par tous !!!
Je suis furieuse, car rien n'est prévu pour pouvoir accéder au terminus du T5. Pourtant, il y a beaucoup de places de parking qui pourraient être rendues accessibles en partie, comme parking relais. D'autant qu'il n'y a pas des salons tous les jours et que la place de la Liberté à Bron sert de parking relais alors qu'elle n'en a pas la vocation (et qu'elle va disparaitre en partie).
Je veux aussi parler de la ZI Chassieu-Saint-Priest, une des plus grande de France, pratiquement inaccessible en Transport en commun. Tout le monde doit se déplacer en voiture pour y accéder.
Une nouvelle ligne de tramway est prévue reliant Vaulx en Velin - Venissieux et même Crémieux, très bien mais rien pour Chassieu, Genas alors que le T5 est à portée de voiture et désengorgerait la circulation.
Pourquoi ne pas prévoir simplement un arrêt supplémentaire après Eurexpo qui arriverait dans la ZI avec un parking relais ? Je pense que la solution est trop simple ou qu'il y a des enjeux qui me dépasse...
J'aimerais qu'on m'explique
J'habite à Chassieu et je travaille à Bron centre.
Je prends ma voiture tous les jours et je mets environ 20 mn, voire 30 mn avec les travaux et embouteillage.
En transport en commun, je mettrais 40 à 45 mn avec changement de bus !!! Le choix est vite fait.
Pourtant le tramway arrive à Chassieu et Bron, mais impossible de le prendre à Eurexpo.
Eurexpo a le monopole d'un tramway financé par tous !!!
Je suis furieuse, car rien n'est prévu pour pouvoir accéder au terminus du T5. Pourtant, il y a beaucoup de places de parking qui pourraient être rendues accessibles en partie, comme parking relais. D'autant qu'il n'y a pas des salons tous les jours et que la place de la Liberté à Bron sert de parking relais alors qu'elle n'en a pas la vocation (et qu'elle va disparaitre en partie).
Je veux aussi parler de la ZI Chassieu-Saint-Priest, une des plus grande de France, pratiquement inaccessible en Transport en commun. Tout le monde doit se déplacer en voiture pour y accéder.
Une nouvelle ligne de tramway est prévue reliant Vaulx en Velin - Venissieux et même Crémieux, très bien mais rien pour Chassieu, Genas alors que le T5 est à portée de voiture et désengorgerait la circulation.
Pourquoi ne pas prévoir simplement un arrêt supplémentaire après Eurexpo qui arriverait dans la ZI avec un parking relais ? Je pense que la solution est trop simple ou qu'il y a des enjeux qui me dépasse...
J'aimerais qu'on m'explique
Contribution n°163 (Web)
Par Paul Montagne
Déposée le 27 mars 2025 à 08h36
Déposée le 27 mars 2025 à 08h36
Bonjour,
Je m'oppose au Projet de Plan de Mobilité des territoires lyonnais porté par SYTRAL Mobilités pour plusieurs raisons fondamentales.
Tout d'abord, le financement de ce projet reste flou et pose question. Compte tenu de l'ampleur des investissements nécessaires, il est légitime de se demander si les fonds alloués à ce plan ne pourraient pas être mieux utilisés dans d'autres secteurs prioritaires, comme l'éducation, la santé ou le logement. À long terme, il existe aussi un doute sur l’efficacité réelle du projet pour fluidifier le trafic et améliorer la mobilité de manière tangible.
Par ailleurs, la consultation citoyenne semble avoir été insuffisante. Les habitants et les associations locales n'ont pas été suffisamment impliqués dans la réflexion, ce qui donne l'impression que ce projet est imposé sans réel dialogue avec les citoyens. Une telle approche top-down nuit à la transparence et à la démocratie locale.
Enfin, l'impact potentiel sur les commerces locaux ne peut être négligé. Certains aménagements prévus risquent de perturber gravement l'activité économique, notamment en réduisant l'accès aux commerces de proximité.
Pour toutes ces raisons, je suis convaincu que ce projet doit être réévalué, en tenant compte des préoccupations des citoyens, des enjeux environnementaux et des besoins réels des territoires lyonnais.
Bien cordialement,
Paul Montagne
Je m'oppose au Projet de Plan de Mobilité des territoires lyonnais porté par SYTRAL Mobilités pour plusieurs raisons fondamentales.
Tout d'abord, le financement de ce projet reste flou et pose question. Compte tenu de l'ampleur des investissements nécessaires, il est légitime de se demander si les fonds alloués à ce plan ne pourraient pas être mieux utilisés dans d'autres secteurs prioritaires, comme l'éducation, la santé ou le logement. À long terme, il existe aussi un doute sur l’efficacité réelle du projet pour fluidifier le trafic et améliorer la mobilité de manière tangible.
Par ailleurs, la consultation citoyenne semble avoir été insuffisante. Les habitants et les associations locales n'ont pas été suffisamment impliqués dans la réflexion, ce qui donne l'impression que ce projet est imposé sans réel dialogue avec les citoyens. Une telle approche top-down nuit à la transparence et à la démocratie locale.
Enfin, l'impact potentiel sur les commerces locaux ne peut être négligé. Certains aménagements prévus risquent de perturber gravement l'activité économique, notamment en réduisant l'accès aux commerces de proximité.
Pour toutes ces raisons, je suis convaincu que ce projet doit être réévalué, en tenant compte des préoccupations des citoyens, des enjeux environnementaux et des besoins réels des territoires lyonnais.
Bien cordialement,
Paul Montagne
Contribution n°162 (Web)
Par Jalaguier Sébastien
Déposée le 26 mars 2025 à 20h14
Déposée le 26 mars 2025 à 20h14
La desserte en bus du centre de saint romain est trop faible.
Pourquoi ne pas intégrer les arrêts de st romain centre dans le parcours normal du 43 cela permettrait également de rejoindre neuville.
Merci
Pourquoi ne pas intégrer les arrêts de st romain centre dans le parcours normal du 43 cela permettrait également de rejoindre neuville.
Merci
Contribution n°161 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 mars 2025 à 18h47
Déposée le 26 mars 2025 à 18h47
Bonjour,
Il est fait mention que "en cohérence et en complémentarité avec l’offre ferroviaire, SYTRAL Mobilités projette le déploiement d’un réseau de lignes de cars à haut niveau de service".
Or le projet de PDM fait mention d'un certain nombre de lignes de CHNS en parallèle d'axes ferroviaires. La cohérence CHNS-ferroviaire n'apparait pas clairement sur les axes suivants :
- Lyon - l’Arbresle - Cours
- Lyon - Lozanne - Lamure-sur-Azergues
- Lyon - Villefranche-sur-Saône - Belleville-en-Beaujolais.
Il mériterait d'être précisé la plus value d'un tracé direct en doublon du ferroviaire, plutôt qu'une stratégie de rabattement vers le train (par exemple rabattement de Cours vers la gare de Tarare sur le premier axe). Le deuxième axe apparait particulièrement en doublon du ferroviaire tout au long de son tracé.
Par ailleurs cette stratégie apparaît à rebours des évolutions récentes de l'offre sur le réseau Cars du Rhône :
- en septembre 2023, la ligne 118 qui reliait Belleville à Lyon a été limitée à Villefranche, avec création d'une ligne 117 reprenant l'itinéraire Belleville-Villefranche ;
- en septembre 2024, la ligne 116 qui reliait Cours à Lyon a été limitée à Tarare, avec création d'une ligne 237 reprenant l'itinéraire Cours-Tarare.
Enfin, il n'est pas clairement précisé dans les actions sur la tarification si un même billet standard permettra d'emprunter à la fois les CHNS et le train, condition indispensable à la complémentarité des offres. Sans une tarification multimodale, le risque est grand de créer des lignes de CHNS qui viendront "siphonner" les passagers du train, par opportunité tarifaire.
En espérant que mes remarques pourront être prises en compte, je vous remercie de votre attention.
Il est fait mention que "en cohérence et en complémentarité avec l’offre ferroviaire, SYTRAL Mobilités projette le déploiement d’un réseau de lignes de cars à haut niveau de service".
Or le projet de PDM fait mention d'un certain nombre de lignes de CHNS en parallèle d'axes ferroviaires. La cohérence CHNS-ferroviaire n'apparait pas clairement sur les axes suivants :
- Lyon - l’Arbresle - Cours
- Lyon - Lozanne - Lamure-sur-Azergues
- Lyon - Villefranche-sur-Saône - Belleville-en-Beaujolais.
Il mériterait d'être précisé la plus value d'un tracé direct en doublon du ferroviaire, plutôt qu'une stratégie de rabattement vers le train (par exemple rabattement de Cours vers la gare de Tarare sur le premier axe). Le deuxième axe apparait particulièrement en doublon du ferroviaire tout au long de son tracé.
Par ailleurs cette stratégie apparaît à rebours des évolutions récentes de l'offre sur le réseau Cars du Rhône :
- en septembre 2023, la ligne 118 qui reliait Belleville à Lyon a été limitée à Villefranche, avec création d'une ligne 117 reprenant l'itinéraire Belleville-Villefranche ;
- en septembre 2024, la ligne 116 qui reliait Cours à Lyon a été limitée à Tarare, avec création d'une ligne 237 reprenant l'itinéraire Cours-Tarare.
Enfin, il n'est pas clairement précisé dans les actions sur la tarification si un même billet standard permettra d'emprunter à la fois les CHNS et le train, condition indispensable à la complémentarité des offres. Sans une tarification multimodale, le risque est grand de créer des lignes de CHNS qui viendront "siphonner" les passagers du train, par opportunité tarifaire.
En espérant que mes remarques pourront être prises en compte, je vous remercie de votre attention.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution