Contribution n°338 (Web)
Anonyme
Déposée le 1 mai 2025 à 13h16
Déposée le 1 mai 2025 à 13h16
L'idée de baisser la vitesse à 50 km/h sur le boulevrd périphérique Laurent Bonnevay, préconisée par l'Evaluation Environnementale §3.2.3.1.1 page 364, est une aberration.
Ce boulevard est un axe majeur structurant de l'Agglomération Lyonnaise.
Suivant de nombreuses études confirmées par les mesures de pollution faites (par exemple ADEME), la vitesse actuelle de 70 km/h est optimale en émissions des différents polluants ;
- 70 km/h est la vitesse optimale pour les véhicules légers (95 % du traffic),
- 90 km/h est la vitesse optimale pour les camions (5 % du traffic).
En outre ce BPNL (Boulavard Périphérique Nord Lyon), qui est en régie Métropole/Département comporte un tunnel sous CALUIRE et des aménagements de sécurité qui coûtent en amortissement des dépenses d'infrastructures faites, de maintenance et d'exploitation.
Il est indispensable de maintenir un traffic voitures, camionettes et camions sur ce boulevard périphérique à 70 km/h pour :
- maîtriser les émissions polluantes,
- maintenir un péage du tunnel précité pour que l'équilibre financier jusqu'en fin 2035 puisse être assuré.
Ce boulevard est un axe majeur structurant de l'Agglomération Lyonnaise.
Suivant de nombreuses études confirmées par les mesures de pollution faites (par exemple ADEME), la vitesse actuelle de 70 km/h est optimale en émissions des différents polluants ;
- 70 km/h est la vitesse optimale pour les véhicules légers (95 % du traffic),
- 90 km/h est la vitesse optimale pour les camions (5 % du traffic).
En outre ce BPNL (Boulavard Périphérique Nord Lyon), qui est en régie Métropole/Département comporte un tunnel sous CALUIRE et des aménagements de sécurité qui coûtent en amortissement des dépenses d'infrastructures faites, de maintenance et d'exploitation.
Il est indispensable de maintenir un traffic voitures, camionettes et camions sur ce boulevard périphérique à 70 km/h pour :
- maîtriser les émissions polluantes,
- maintenir un péage du tunnel précité pour que l'équilibre financier jusqu'en fin 2035 puisse être assuré.
Contribution n°337 (Web)
Par Iban
Déposée le 1 mai 2025 à 11h38
Déposée le 1 mai 2025 à 11h38
J'habite à Chassieu. Niveau mobilité, il y a du bon et du moins bon. Par exemple, il n'y a pas de station velov ou de navette pour aller à Eurexpo les jours de salon, alors que le bâtiment qui les accueille est sur la commune
Par exemple, si je veux aller à Eurexpo les jours de salon en bus, il faut que j'aille à Vaulx-en-Velin pour revenir sur Chassieu en bus. Ça fait un gros détour !
De plus, ce type de navette ou station velov éviterait que les personnes qui habitent à proximité prennent leur voiture.
il y a aussi le rhonne exepress beaucoup trop cher qui devrait être intégré au réseau tcl à un tarif beaucoup moins cher à l'heure actuelle. 17.10 € l'aller simple, c'est 8 fois plus cher qu'un trajet classique tcl 2.10€ bus métro tram
Par exemple, si je veux aller à Eurexpo les jours de salon en bus, il faut que j'aille à Vaulx-en-Velin pour revenir sur Chassieu en bus. Ça fait un gros détour !
De plus, ce type de navette ou station velov éviterait que les personnes qui habitent à proximité prennent leur voiture.
il y a aussi le rhonne exepress beaucoup trop cher qui devrait être intégré au réseau tcl à un tarif beaucoup moins cher à l'heure actuelle. 17.10 € l'aller simple, c'est 8 fois plus cher qu'un trajet classique tcl 2.10€ bus métro tram
Contribution n°336 (Web)
Par JOLLY Jeannine
Déposée le 1 mai 2025 à 11h22
Déposée le 1 mai 2025 à 11h22
J'habite à 50 m d'un arrêt du bus 87 mais j'ai démissionné de le prendre.
Soit il est en retard, parfois il ne passe pas du tout.
On ne peut pas compter dessus si l'on a un horaire à respecter pour un RDV.
Solution abandonnée : prendre la voiture jusqu'au parc relay de Vénissieux, mais pas de place de stationnement
Deuxième solution : prendre la voiture jusqu'au par relay de Saint Priest Bel air.
Question : Comment font les usagers qui n'ont pas de voiture ? Il reste le bus 62, mais l'arrêt est trop loin pour une personne à mobilité réduite.
Soit il est en retard, parfois il ne passe pas du tout.
On ne peut pas compter dessus si l'on a un horaire à respecter pour un RDV.
Solution abandonnée : prendre la voiture jusqu'au parc relay de Vénissieux, mais pas de place de stationnement
Deuxième solution : prendre la voiture jusqu'au par relay de Saint Priest Bel air.
Question : Comment font les usagers qui n'ont pas de voiture ? Il reste le bus 62, mais l'arrêt est trop loin pour une personne à mobilité réduite.
Contribution n°335 (Web)
Anonyme
Déposée le 1 mai 2025 à 07h51
Déposée le 1 mai 2025 à 07h51
Les transports en commun à Mions sont très défaillants, en effet quand ils ne sont pas annulés les horaires ne sont pas souvent respectés. Pourquoi les deux lignes (62 et 87) partent de Mions et vont toutes les deux à gare de Vénissieux ? À quand une troisième ligne partant du centre ville de Mions pour le centre ville de Lyon ou hôpital de Grange-blanche (ex 62).
Contribution n°334 (Web)
Anonyme
Déposée le 1 mai 2025 à 07h50
Déposée le 1 mai 2025 à 07h50
Les transports en commun à Mions sont très défaillants, en effet quand ils ne sont pas annulés les horaires ne sont pas souvent respectés. Pourquoi les deux lignes (62 et 87) partent de Mions et vont toutes les deux à gare de Vénissieux ? À quand une troisième ligne partant du centre ville de Mions pour le centre ville de Lyon ou hôpital de Grange-blanche (ex 62).
Contribution n°333 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 avril 2025 à 22h36
Déposée le 30 avril 2025 à 22h36
Bravo pour cet investissement.
Idéalement : le train jusqu’à ste foy l’argentiere et la gratuité des transports avec une taxation plus élevée pour les voitures particulières afin d’encourager le transport en commun et de rendre possible davantage de bus sur les horaires les plus chargés.
Idéalement : le train jusqu’à ste foy l’argentiere et la gratuité des transports avec une taxation plus élevée pour les voitures particulières afin d’encourager le transport en commun et de rendre possible davantage de bus sur les horaires les plus chargés.
Contribution n°332 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 avril 2025 à 21h35
Déposée le 30 avril 2025 à 21h35
Manque de cadencement des bus
Temps de parcours trop long entre gare de Vénissieux et buzy ( 40 minutes/15 minutes pour faire gare de Vénissieux/Garibaldi)
Horaires non respectés
Panne de bus
Manque une ligne de bus directe Mions gare de Vénissieux
Parking relais de la gare de Vénissieux qui ne comporte pas assez de places et qui est rapidement saturé le matin
Pannes récurrentes de métro
Absence d' infos sur l application TCL quand dysfonctionnements du métro
Absence des personnels TCL pour informer les usagers en cas de perturbations
Temps de parcours trop long entre gare de Vénissieux et buzy ( 40 minutes/15 minutes pour faire gare de Vénissieux/Garibaldi)
Horaires non respectés
Panne de bus
Manque une ligne de bus directe Mions gare de Vénissieux
Parking relais de la gare de Vénissieux qui ne comporte pas assez de places et qui est rapidement saturé le matin
Pannes récurrentes de métro
Absence d' infos sur l application TCL quand dysfonctionnements du métro
Absence des personnels TCL pour informer les usagers en cas de perturbations
Contribution n°331 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 avril 2025 à 18h59
Déposée le 30 avril 2025 à 18h59
Habitant de Mions, desserte bus insuffisante pour rejoindre le centre de Lyon.
Contribution n°330 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 avril 2025 à 13h42
Déposée le 30 avril 2025 à 13h42
Les projections démographiques à l'horizon 2040 §2.3.1.1.4 page 449 de l'Evaluaton Environnementale sont basées sur le scénario médian du modèle mathématique de l'INSEE OMPHALE (Outil Méthodologique de Projection d'Habitants, d'Actifs, de Logements, d'Elèves).
Les projections de population 2018-2070 de ce modèle donnent 2 114 200 habitants dans le Rhône à l'horizon 2070.
D'après le Plan de Mobilités page 460, la population totale de la zone du Plan augmente de + 12% entre 2018 et 2040 (+ 160 000 habitants dans l'Agglomération Lyonnaise).
Suivant le modèle de l'INSEE, dans le scénario médian (hypothèse dite centrale), pour le Rhône, on peut vérifier que la population augmente de + 194 000 entre 2018 et 2040.
Il faut bien voir que tous ces chiffres sont des évaluations et pas des faits avérés.
Suivant les scénarios et en fonction des hypothèses sur la Fécondité, l'Espérance de vie et les Migrations avec l'étranger, les projections peuvent beaucoup varier pour le Rhône entre 2018 et 2040 ;
- dans le scénario bas, la population n'augmente que de seulement + 97 000.
- dans le scénario haut, la population augmente de + 301 000.
Si on regarde les tendances passées, la croissance démographique passée de la Métropole de LYON, avant 2018, liée à différents facteurs comme une urbanisation, bétonnisation et expansions non maîtrisées, n'est pas une tendance éternelle.
Les projections de population 2018-2070 de ce modèle donnent 2 114 200 habitants dans le Rhône à l'horizon 2070.
D'après le Plan de Mobilités page 460, la population totale de la zone du Plan augmente de + 12% entre 2018 et 2040 (+ 160 000 habitants dans l'Agglomération Lyonnaise).
Suivant le modèle de l'INSEE, dans le scénario médian (hypothèse dite centrale), pour le Rhône, on peut vérifier que la population augmente de + 194 000 entre 2018 et 2040.
Il faut bien voir que tous ces chiffres sont des évaluations et pas des faits avérés.
Suivant les scénarios et en fonction des hypothèses sur la Fécondité, l'Espérance de vie et les Migrations avec l'étranger, les projections peuvent beaucoup varier pour le Rhône entre 2018 et 2040 ;
- dans le scénario bas, la population n'augmente que de seulement + 97 000.
- dans le scénario haut, la population augmente de + 301 000.
Si on regarde les tendances passées, la croissance démographique passée de la Métropole de LYON, avant 2018, liée à différents facteurs comme une urbanisation, bétonnisation et expansions non maîtrisées, n'est pas une tendance éternelle.
Contribution n°329 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 avril 2025 à 11h21
Déposée le 30 avril 2025 à 11h21
Pourquoi faire des travaux de partout pour de nouveaux bus et tramway quand les lignes actuelles sont dysfonctionnelles ?
Ne faudrait-il pas déjà fiabiliser l'existant (il manque régulièrement des rames et des bus, la ponctualité est souvent non tenue, les transports sont bondés à certaines heures, ...) ?
Surtout que de multiplier les lignes sur des tronçons communs semble amplifier les problèmes lorsqu'ils surviennent et que les affichages sur les quais (avec seulement 2 lignes sur l'écran pour indiquer ceux à venir) ne sont pas adaptés (il suffit que 2 T1 se suivent pour qu'on ne sache pas quand arrive le prochain T4, ne permettant pas de savoir si il y a un soucis sur la ligne avant parfois d'avoir attendu 5-6 minutes, empêchant de se rabattre efficacement vers d'autres trajets)
Pourquoi vouloir autant faire baisser la part de voiture alors que c'est une solution qui s'impose dans divers cas de figure :
- face à des trajets trop longs en transport en commun lorsque les correspondances ne sont pas efficaces (par exemple pour sortir de Lyon via métro puis bus, durée amplifiée avec des bus qui ne tiennent pas les horaires prévus, sont saturés, ...)
- pour des trajets trop longs pour du vélo
- ...
Pourquoi autant développer les pistes cyclables alors que même là où elles sont présentes on voit des cyclistes circuler sur les trottoirs, les quais de tramway, ... ?
D'autant plus que les pistes cyclables donnent l'impression à certains d'être sur des autoroutes à vélo, sans respect pour les piétons y compris là où sont placés des passages piétons.
Idem depuis que les vélos sont autorisés dans les tramway on voit des cyclistes monter aux heures de pointe, y compris quand les rames sont déjà bien remplie (auparavant les conducteurs passait un message à ceux montant en vélo mais cela semble être de l'histoire ancienne)
Cette obsession du développement du vélo semble vraiment se faire au détriment de tous le reste : les voitures certes mais également les piétons et les usagers de transport en commun...
Ne faudrait-il pas déjà fiabiliser l'existant (il manque régulièrement des rames et des bus, la ponctualité est souvent non tenue, les transports sont bondés à certaines heures, ...) ?
Surtout que de multiplier les lignes sur des tronçons communs semble amplifier les problèmes lorsqu'ils surviennent et que les affichages sur les quais (avec seulement 2 lignes sur l'écran pour indiquer ceux à venir) ne sont pas adaptés (il suffit que 2 T1 se suivent pour qu'on ne sache pas quand arrive le prochain T4, ne permettant pas de savoir si il y a un soucis sur la ligne avant parfois d'avoir attendu 5-6 minutes, empêchant de se rabattre efficacement vers d'autres trajets)
Pourquoi vouloir autant faire baisser la part de voiture alors que c'est une solution qui s'impose dans divers cas de figure :
- face à des trajets trop longs en transport en commun lorsque les correspondances ne sont pas efficaces (par exemple pour sortir de Lyon via métro puis bus, durée amplifiée avec des bus qui ne tiennent pas les horaires prévus, sont saturés, ...)
- pour des trajets trop longs pour du vélo
- ...
Pourquoi autant développer les pistes cyclables alors que même là où elles sont présentes on voit des cyclistes circuler sur les trottoirs, les quais de tramway, ... ?
D'autant plus que les pistes cyclables donnent l'impression à certains d'être sur des autoroutes à vélo, sans respect pour les piétons y compris là où sont placés des passages piétons.
Idem depuis que les vélos sont autorisés dans les tramway on voit des cyclistes monter aux heures de pointe, y compris quand les rames sont déjà bien remplie (auparavant les conducteurs passait un message à ceux montant en vélo mais cela semble être de l'histoire ancienne)
Cette obsession du développement du vélo semble vraiment se faire au détriment de tous le reste : les voitures certes mais également les piétons et les usagers de transport en commun...
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution